Los expertos en gobernanza empresarial están de acuerdo en que la separación de las funciones de presidente y director ejecutivo de una empresa es una buena práctica y que el presidente debe ser un director que cumpla con la definición legal de independencia; las resoluciones de los accionistas sobre el tema han sido una de las resoluciones más populares relacionadas con la gobernanza corporativa en los últimos años. La empresa de investigación Equilar informa que, a partir de 2019, el 87 por ciento de las 500 empresas más grandes estudiadas separan estos roles, lo que es estándar para las empresas europeas. Sin embargo, todas las compañías farmacéuticas estadounidenses combinan los roles.
Miembros de Inversores por la Rendición de Cuentas sobre los Opioides y los Productos Farmacéuticos (IOPA, por sus siglas en inglés), cofundada por Servicios de Inversión de la Misericordia, presentaron una propuesta de presidente independiente en cinco compañías farmacéuticas de los Estados Unidos: AbbVie, Bristol Myers Squibb, Eli Lilly, Gilead Sciences y Johnson & Johnson. Incluso cuando las resoluciones recibieron más del 40 por ciento del apoyo en años consecutivos, las compañías continúan argumentando que el negocio farmacéutico de Estados Unidos es demasiado complejo para un puesto separado.
El alto apoyo al voto demuestra que los accionistas piensan que una gobernanza sólida mejora el rendimiento y ayuda a abordar la calidad farmacéutica y los problemas de precios, al tiempo que mitiga otros riesgos. Servicios de Inversión de la Misericordia seguirá abogando por la separación de las funciones de director ejecutivo y presidente para fortalecer las prácticas de supervisión.